O ingênuo é quem acredita na inocência ou na culpa de Lula?

Há quatro anos, Lula se tornou réu de uma ação em que era acusado de receber propinas por obras realizadas pela Odebrecht na África, por intermédio de seu sobrinho, Taiguara Rodrigues.

Quatro anos depois, por unanimidade, o Tribunal Regional Federal da 1ª Região, em Brasília, determinou o trancamento desta ação, por considerar que não havia provas sequer para processar, quanto mais para condenar o ex-presidente.

É a quinta vez que Lula é absolvido ou excluído de ações, todas elas fora de Curitiba. Ou seja, fora do Império da Lava Jato e seu Código Penal especial, onde basta que o acusado tenha o nome de Luís Inácio para ser condenado em qualquer processo.

Um a um, os processos estão caindo e é possível que o caso do triplex, a “mãe de todas as acusações” – e que terminou na absolvição de todos na parte que foi julgada pela justiça paulista – seja derrubado com a decretação da parcialidade com que foi conduzido

“E EU SOU O INGÊNUO???

Por Hélder Molina – Professor Adjunto de Políticas Públicas, Economia e Política da Educação, e Gestão, da Faculdade de Educação da UERJ – Doutor em Políticas Públicas e Formação Humana.

Dizem que sou ingênuo por acreditar na inocência do presidente Lula. Mas ingênuo mesmo é quem acredita na sua culpa. Lula teve:

– sigilo bancário quebrado;

– sigilo fiscal quebrado;

– sigilo telefônico quebrado;

– sua casa invadida e todos os seus computadores e da sua família (até o tablet do neto) apreendidos;

– o Instituto Lula invadido e todos os computadores apreendidos;

– investigação realizada por empresas de auditoria e pesquisa de renome internacional contratada por Moro para encontrar algo que o implique em qualquer esquema de corrupção antes, durante ou depois do seu governo;

– dentre muitas outras incursões invasivas que Moro promoveu nos últimos dois anos contra Lula…

Depois de três anos de investigação intensa usando recursos milionários do Estado para encontrar uma mísera prova material contra Lula, o que se tem:

– delações suspeitas (de pessoas que já tinham sido presas e não tinham delatado Lula e “resolveram” de uma hora para outra delatá-lo.

– um triplex que não está no seu nome, no nome de ninguém da sua família, de ninguém das suas relações, mas ao contrário, o imóvel continua no nome da OAS e sendo usado como garantia de operações de crédito pela empresa. Se o imóvel não está sendo e nunca foi usado por Lula e sua família e nem mesmo como patrimônio, que vantagem Lula teria em ter um imóvel desse?

– ilações sem nenhuma prova, nenhuma provinha sequer que possa garantir uma mínima culpabilidade a ele.

Por outro lado:

– a mídia brasileira tem mais 2 mil horas de matérias televisivas contra Lula nesses dois anos;

– são ao todo 32 capas de revistas semanais com denúncias gravíssimas (sem nenhuma prova) contra Lula nesses mesmos dois anos;

– são 3.2 mil metros de matérias jornalísticas (sem nenhuma prova) contra Lula nos jornais diários nesse período;

– Certamente o maior linchamento midiático de que se tem conhecimento na história do Brasil depois da era Vargas.

E eu sou o ingênuo???

Tá bom… Você é mesmo o suprassumo da perspicácia e inteligência… Já eu, um bobinho ingênuo sendo enganado pelo bicho papão do Lula, que come criancinhas…

Mas você pode continuar acreditando na opinião dos donos da grande mídia, ele deve ser seu amigo pessoal, jamais mentiria para você. Né?”

Fonte: Pensar Piauí